查看 23395 回复 0
RBI已将每个贷款人和借款人的总体风险敞口(跨所有P2P平台)限制为10万卢比,并将单一借款人的单一借款人的风险限制在5万卢比。
印度储备银行(RBI)最近将对等(P2P)借贷平台划分为非银行金融公司(NBFC-P2P)。 在此之后,它于10月4日发布了详细的主要指示,指导这些平台的运作,提出了一些有趣的初步问题。 RBI是否将科技公司作为NBFC进行监管? 2016年4月,RBI认为,鉴于在线商务的增长,该行业需要受到监管,并保护参与者免于屈服于不道德或强制行为。 作为注册的NBFC-P2P,公司只能通过在线市场提供技术平台,以连接贷方和借方,以及贷款文件,贷款回收等相关服务。 他们无权自行开展贷款和借贷业务。 此外,他们还可以提供借款人的信用评估和风险评估,并向潜在的贷方披露,以做出明智的决定。 这些都是重要方面,需要某种监管,但是有必要将基本上作为NBFC的技术平台进行监管吗? RBI通常可以监管作为银行或NBFC运营的实体。 P2P平台不是银行,因为没有资产负债表贷款。 一般而言,其主要业务为金融活动的实体(即超过50%的资产为股票,贷款等金融资产,且该等金融资产的收入超过总收入的50%)被视为 NBFC并要求在RBI注册。 P2P平台也不满足这些条件,因为它们的主要收入来源是服务佣金。 然而,在与政府协商后,RBI有权将任何实体归类为NBFC,而政府已经将其作为NBFC-P2P进行分类。 印度储备银行过去曾用这个来规范抵押担保公司和账户整合者。 主要方向是否对P2P初创企业有害? Fintech一直是印度风险投资领域最繁忙的行业之一。 NBFC-P2P预计将成为在印度运营的各种NBFC的一小部分。 由于分类,NBFC-P2P现在受到新条件的限制,例如最低净资产为2亿卢比,杠杆率为2,活动范围有限。 因此,新创企业的进入壁垒大大增加,并且进入辅助业务线的能力受到限制。 对于现有的P2P播放器,虽然可能存在初始困难,并且对其当前的商业模式需要某些修改,但它们已经涵盖了法规的某些方面。 例如,一些大型企业正在使用托管服务进行资金转账,这是主要指导下的强制性要求。 投资者应该重新考虑董事会策略吗? 对于所有NBFC,如果超过30%的董事(不包括独立董事)正在发生变化,则需要批准RBI。 但是,对于NBFC-P2P,如果股权变更赋予收购方指定董事的权利,则需要额外的事先批准。 目前尚不清楚为什么这种情况已经特别为NBFC-P2P添加。 委任董事的权利通常不会控制投资者,但这项事先批准的要求可能会延迟投资程序。 现在要求投资者董事满足严格的合适和适当的标准要求,并为此提供声明和承诺。 因此,一些投资者可能会选择在董事会中提名观察员,并对协议中包含的关键业务项目和信息权利拥有否决权。 新的审慎规范是否会影响业务? RBI已将每个贷款人和借款人的总体风险敞口(跨所有P2P平台)限制为10万卢比,并将单一借款人的单一借款人的风险限制在5万卢比。 这些条件将严重限制NBFC-P2P的商业潜力,除非他们能够将更多的借款人和贷款人带到平台上。 这些数字可能需要在将来修改。 与参与者类别相关联的上限以及他们维持暴露而没有任何不利后果的能力将是一个更好的选择,而不是一揽子上限。 在现有P2P播放器的情况下,他们需要修改他们的借贷限额,而没有任何好处可以扩展到新的审慎规范。 这可能会对这些公司产生影响。 Karthik Mahalingam是公司律师事务所Shardul Amarchand Mangaldas的合伙人,并领导该公司的全国风险投资业务。 Parag Srivastava是该公司班加罗尔办事处的主要合伙人。 谨代表个人观点,不构成法律意见。
回复(0)
分享
全部评论(0条)
出海印度
话题 564 关注 17050841